1 / 2017 / vol. 6
Kosmetologia Estetyczna
110
artykuł naukowy
Kosmetologia Estetyczna
N
•
Ocena histopatologiczna
Ocena histopatologiczna jest kolejnym etapem testów BCOP
oraz ICE. Polega ona na analizie materiału wykorzystanego
w omówionych testach, sfotografowaniu go oraz odpowiednim
opisaniu. Metoda ta zostało oficjalne zatwierdzona w 2011 roku
i od tego momentu stanowi dodatkowy punkt końcowy dla te-
stów oceniających działanie toksyczne na gałkę oczną [20].
•
Test uwalniania fluoresceiny – FLT
Test FLT został wprowadzony w 2012 roku i dotyczy badania
substancji wywołujących stałe i nieodwracalne uszkodzenia
gałki ocznej, np. alkohole, kwasy karboksylowe, aminy, oleje mi-
neralne. Negatywny wynik testu dla danej substancji skutkuje
koniecznością przeprowadzenia dalszych badań, w celu potwier-
dzenia braku działania drażniącego, wynik dodatni świadczy na-
tomiast o silnym charakterze drażniącym tej substancji [21].
|
|
Metody testowania działania uczulającego
(immunotoksycznego) substancji
Immunotoksyczność jest negatywnym efektem, jaki mogą wy-
wołać substancje chemiczne na układ odpornościowy. Najczęst-
szym schorzeniem będącym skutkiem immunotoksyczności
jest kontaktowe zapalenie skóry stanowiące do 4% wszystkich
konsultacji dermatologicznych. Składnikami, które najczęściej
powodują immunotoksyczność, są środki nawilżające, barwniki
i substancje zapachowe [19, 22].
W tabeli 5 przedstawiono niektóre metody badań potencja-
łu uczulającego: badanie lokalnych węzłów chłonnych u myszy
LLNA (
Local Lymph Node Assay
); test LLNA – ograniczone podej-
ście (
rLLNA
); badanie lokalnychwęzłów chłonnych umyszy – test
w wersji nieradioaktywnej (
LLNA: BrdU-ELISA
); bezpośrednie
oznaczanie reaktywności peptydów DPRA (
Direct Peptide Re-
activity Assay
); badanie aktywacji ludzkich linii komórkowych
hCLAT (
Human Cell Line Activation
); badanie działania uczulają-
cego na skórę z wykorzystaniem linii mieloidalnej U937 MUSST
(
Myeloid U937 Skin Sensitization Test
) oraz metoda Keratinosens.
Tabela 5
Wybrane testy stosowane w ocenie działania uczulającego substancji
Lp. Metoda
Aktualny
status
Wytyczne
międzynarodowe
wg OECD
1.
Badanie lokalnych węzłów chłonnych u myszy
LLNA
Ukończony OECD TG 429 [70]
2.
Test LLNA – ograniczone podejście (rLLNA)
Ukończony OECD TG 429 [70]
3.
Badanie lokalnych węzłów chłonnych u myszy
– test w wersji nieradioaktywnej
(LLNA: BrdU-ELISA)
Ukończony OECD TG 442B
[71]
4.
Bezpośrednie oznaczanie reaktywności pep-
tydów DPRA, badanie aktywacji ludzkich linii
komórkowych hCLAT oraz badanie działania
uczulającego na skórę z wykorzystaniem linii
mieloidalnej U937 MUSST
W trakcie
ewaluacji
-
5.
Metoda Keratinosens
W trakcie
walidacji
-
Źródło:
[7]
Jedną z najszybszych metod jest metoda Keratinosens wy-
korzystująca linię komórkową o tej właśnie nazwie. Jest to
przesiewowy test
in vitro
sprawdzający odpowiedź keratyno-
cytów na działanie białka chroniącego komórki przed stresem
oksydacyjnym (Nrf2) [23].
|
|
PODSUMOWANIE
Pozostałe dziedziny, względem których prowadzone są badania
nad alternatywnymi metodami badań, to toksyczność ostra, tok-
sykokinetyka, genotoksyczność, a także działanie kancerogenne.
Pomimo powstania metod alternatywnych, które idealnie
odzwierciedlają zależność pomiędzy substancją chemiczną
a skórą, niektóre z wymienionych dziedzin wciąż wymagają
udziału zwierząt.
|
|
LITERATURA
1.
J. Dulak:
Metody alternatywne do badań na zwierzętach
, Przegląd Filozoficzny – nowa
seria, 2(94), 2015, 276-286.
2.
Organisation for Economic Co-Operation and Development. Test Guideline. Test No. 405:
Acute Eye Irritation/Corrosion
, 2012.
3.
X. Guo, X.F. Yang, Y. Yang, R. Hans, J.H. Cai, J.Y. Xue, H.X. Tan, X.P. Xie, X.K. Xiong,
J.M. Huang:
Prediction of ocular irritancy of 26 chemicals and 26 cosmetic products with
isolated rabbit eye (IRE) test
, Biomedical and Environmental Sciences, 25(3), 2012,359-366.
4.
Dyrektywa 76/768/EEC
z dnia 11 marca 2014.
5.
(dostęp z dnia 24.09.2016).
6.
(dostęp z dnia 24.09.2016).
7.
(dostęp z dnia 24.09.2016).
8.
F. Netzlaff, C.M. Lehr, P.W. Wertz, U.F. Schaefer:
The human epidermis models EpiSkin,
SkinEthic and EpiDerm: an evaluation of morphology and their suitability for testing pho-
totoxicity, irritancy, corrosivity, and substance transport
, European Journal of Pharma-
ceutics and Biopharmacutics, 60(2), 2005,167-168.
9.
Sub-categorisation of skin corrosive chemicals by the EpiSkin™ reconstructed human epider-
mis skin corrosion test method according to UN GHS: Revision of OECD Test Guideline 431
.
10.
INVITTOX Protocol SKINETHIC™ Skin Corrosivity Test, ECVAM database service on al-
ternative methods to animal experimentation
, 4.
11.
A. Miles, A. Berthet, N.B. Hopf, M. Gilliet, W. Raffoul, D. Vernez, P. Spring:
A new
alternative method for testing skin irritation using a human skin model: a pilot study
, Tox-
icology In Vitro – Journal, 28(2), 2014, 240-247.
12.
H. Kojima, M. Katoh, S. Shinoda, S. Hagiwara, T. Suzuki, R. Izumi, Y. Yamaguchi,
M. Nakamura, T. Kasahawa, A. Shibai:
A catch-up validation study of an in vitro skin
irritation test method using reconstructed human epidermis LabCyte EPI-MODEL24
,
Journal of Applied Toxicology, 34(7), 2014, 766-774.
13.
Organisation for Economic Co-Operation and Development. Test Guideline 432: In Vitro
3T3 NRU Phototoxicity Test
, 2004.
14.
Organisation for Economic Co-Operation and Development. Test Guideline 437: Bovine
Corneal Opacity and Permeability Test Method for Identifying i) Chemicals Inducing Seri-
ous Eye Damage and ii) Chemicals Not Requiring Classification for Eye Irritation or Serious
Eye Damage
, 2013.
15.
/
(dostęp z dnia 3.04.2014).
16.
-
tion/bcop/step-by-step/1/ (dostęp z dnia 3.04.2014).
17.
Organisation for Economic Co-Operation and Development Test Guideline 438: Isolated
Chicken Eye Test Method for Identifying i) Chemicals Inducing Serious Eye Damage and
ii) Chemicals Not Requiring Classification for Eye Irritation or Serious Eye Damage
, 2013.
18.
M.K. Prinsen, M.E. Schipper, M.V. Wijnands:
Histopathology in the isolated chicken eye
test and comparison of different stainings of the cornea
, Toxicology In Vitro – Journal,
25(7), 2011, 1475-1479.
19.
P. González-Muñoz, L. Conde-Salazar, S. Vañó-Galván:
Dermatitis alérgica de contacto
a cosméticos
, Acta Dermo-Sifiliograficas,105(9), 2013, 822-832.
20.
Overview of Histopathology in Ocular Safety Testing
, Ocular Histopathology Overview,
2011,
1ba.pdf (dostęp z dnia 15.04.2014).
21.
European Union Reference Laboratory for alternatives to animals testing
,
-
ropa.eu/jrc/en/network-bureau/european-union-reference-laboratory-alterna-
tives-animal-testing (dostęp z dnia 15.04.2014).
22.
J. Torp Madsen, K. Ejner Andersen:
Airborne allergic contact dermatitis caused by methyli-
sothiazolinone inachildsensitizedfromwetwipes
, Contact Dermatitis, 70(3), 2014, 183-184.
23.
R. Emter, J.W. van der Veen, G. Adamson, J. Ezendam, H. van Loveren, A. Natsch:
Gene
expression changes induced by skin sensitizers in the KeratinoSens™ cell line: Discriminating
Nrf2-dependent and Nrf2-independent events
, Toxicol In Vitro, 27(8), 2013, 2225-2232.
