5 / 2019 / vol. 8
Kosmetologia Estetyczna
663
N
ARTYKUŁ NAUKOWY
KOSMETOLOGIA I MEDYCYNA ESTETYCZNA
PODUMOWANIE I DYSKUSJA
W przypadku obu zastosowanych metod, odczucia badanego
podczas każdego zabiegu były identyczne. Jednocześnie zano-
towano, że użycie dwóch metod aplikacji na różnych obsza-
rach zabiegowych daje różne rezultaty zabiegowe widoczne
już po drugim zabiegu. Ponadto zauważono, że przy tej samej
repetycji metoda HR jest znacznie szybszą metodą zabiegową.
Po przeprowadzeniu analizy literatury warto zauważyć, że
inaczej przedstawia się to w cytowanych poniżej badaniach
naukowych.
B. Koo, K. Ball, A.M. Tremaine, C.B. Zachary w swoim bada-
niu z 2014 porównują dwa lasery diodowe, każdy z nich dzia-
łający w inny sposób – HR albo SHR, gdzie istotnie różnią się
wyjściowe parametry zabiegowe wynikające z protokołu pro-
ducenta, nie uwzględnione są parametry otoczenia, nie podane
są metody schładzania, co według autorek może mieć wpływ
na odczucia badanych, a co za tym idzie może mieć wpływ na
wyniki badań [4]. Z tego badania wynika, że stosowanie tech-
niki „w ruchu” daje lepsze wyniki zabiegowe i lepszą tolerancję
klientów. Jednakże jak wcześniej wspomniano, porównywane
są tutaj dwa różne urządzenia od dwóch rożnych producentów,
o różnych parametrach zabiegowych i o różnym rozmiarze
plamki zabiegowej – które nie są wymienione w artykule.
Podobnie M. Braun w swoim artykule z 2011 przedstawia
porównanie działania dwóch laserów diodowych w dwóch
metodach aplikacji, wspomina o mniejszych odczuciach bólo-
wych badanych u których zastosowano urządzenie w tech-
nologii SHR, jednakże podobnie jak w poprzednim przy-
padku, badane są różne urządzenia z różnymi parametrami
zabiegowymi i różnymi głowicami [5]. Ponadto nie wspomina
o parametrach otoczenia, które mogą mieć kluczowe znacze-
nie. Braun ostatecznie stwierdził, że efektywność zabiegowa
dwóch omawianych laserów jest zbliżona.
J. Chen, X.J. Liu, M.H. Huo w artykule z 2012 porównują efek-
ty urządzenia IPL z laserem diodowym SHR. Autorzy wskazują
na mniejsze odczucia bólowe klientów podczas wykonywania
zabiegu techniką SHR i zbliżony efekt dwóch urządzeń [6].
Co ciekawe, w analizie całości literatury znajdujemy także
prace z 2013 roku, gdzie A. Klein, S. Steinert, W. Baeumler, M.
Landthaler, P. Babilas wskazują że laser diodowy HR daje lep-
sze rezultaty zabiegowe w porównaniu z urządzeniem IPL [7].
Konkludując, przeprowadzone w formie
case study
badanie
ma kluczowe znaczenie dla dalszych rozważań nad tematyką
skuteczności urządzeń i technik pracy. W analizie dostępnych
badań naukowych zauważono wiele nieścisłości, które winny
być omówione w szerszym opracowaniu. W opinii autorek dla
szczegółowej analizy skuteczności technologii SHR i HR win-
no stosować się identyczne parametry wyjściowe urządzenia
laserowego.
LITERATURA
1.
Załeska I, Atta-Motte M. Aspects of Diode Laser (805 nm) Hair Removal Safety in
a Mixed-Race Group of Patients. J Lasers Med Sci. 2019, vol. 10(2): 146-152.
2.
Sadighha A, Mohaghegh Zahed G. Meta-analysis of hair removal laser trials. Lasers
Med Sci. 2009, vol. 24(1): 21-25.
3.
Tremaine AM, Avram MM. FDA MAUDE data on complications with lasers, light
sources, and energy-based devices. Lasers Surg Med. 2015, vol. 47(2): 133-140.
4.
Koo B, Ball K, Tremaine AM, Zachary CB. A comparison of two 810 diode lasers for
hair removal: low fluence, multiple pass versus a high fluence, single pass techni-
que. Lasers Surg Med. 2014, vol. 46(4): 270-274.
5.
Braun M. Comparison of high-fluence, single-pass diode laser to low-fluence, mul-
tiple-pass diode laser for laser hair reduction with 18 months of follow up. J Drugs
Dermatol. 2011, vol. 10(1): 62-65.
6.
Chen J, Liu XJ, Huo MH. Split-leg comparison of low fluence diode laser and high
fluence intense pulsed light in permanent hair reduction in skin types III to IV. Au-
stralas J Dermatol. 2012, vol. 53(3): 186-189.
7.
Klein A, Steinert S, Baeumler W, Landthaler M, Babilas P. Photoepilation with a dio-
de laser vs. intense pulsed light: a randomized, intrapatient left-to-right trial. Br J
Dermatol. 2013, vol. 168(6): 1287-1293.
8.
Nanni CA, Alster TS. Laser-assisted hair removal: side effects of Q-switched Nd:Y-
AG, long-pulsed ruby, and alexandrite lasers. J Am Acad Dermatol. 1999, vol. 41(2
Pt 1): 165-171.
9.
Lanigan SW. Incidence of side effects after laser hair removal. J Am Acad Derma-
tol. 2003, vol. 49(5): 882-886.
10.
Ibrahimi OA, Avram MM, Hanke CW, Kilmer SL, Anderson RR. Laser hair remo-
val. Dermatol Ther. 2011, vol. 24(1): 94-107.
11.
Pavlović MD, Adamič M, Nenadić D. Fixed, low radiant exposure vs incremental
radiant exposure approach for diode laser hair reduction: a randomized, split axilla,
comparative single-blinded trial. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2015, vol. 29(12):
2377-2381.
12.
Ormiga P, Ishida CE, Boechat A, Ramos ESM. Comparison of the effect of diode
laser versus intense pulsed light in axillary hair removal. Dermatol Surg. 2014, vol.
40(10): 1061-1069.
13.
Załęska I, Atta-Motte M. Efekty niepożądane zastosowania lasera diodowego w de-
pilacji stref intymnych u pacjentów o różnym pochodzeniu etnicznym. Kosmetolo-
gia Estetyczna 2016, vol. 5(4): 405-412.
14.
Atta-Motte M, Załęska I. Ocena skuteczności zastosowania lasera diodowego w te-
rapii usuwania owłosienia – studium przypadku. Kosmetologia Estetyczna 2016, vol.
5(5): 537-539.
